Door de vermeende misstanden wordt Inez Weski ervan verdacht deel te hebben genomen aan een criminele organisatie. Op grond van deze verdenkingen zat de advocate een paar weken in volledige beperking vast. Ze mocht in deze periode alleen contact hebben met haar advocaten. Weski werd geschorst als advocaat en gaf vrijwel direct aan te stoppen met het verdedigen van Ridouan T.
doDisplay(‘div-gpt-ad-PanoramaNL_in-content_middle_article’);
@media (max-width: 679px){#fig-64b51262b5ed5 img.lazyloading{background: #eee;}#fig-64b51262b5ed5 img{#fig-64b51262b5ed5 img.lazyloading{width: 75px;height: 75px;}}@media (min-width: 680px)#fig-64b51262b5ed5 img.lazyloading{background: #eee;}#fig-64b51262b5ed5 img{#fig-64b51262b5ed5 img.lazyloading{width: 100px;height: 100px;}}Weski, verdacht van deelname aan een criminele organisatie en het schenden van geheimen, mag voorlopig geen praktijk voeren.Bekijk ookInez Weski geschorst als advocaatBlunder van het OMHet FD meldt dat het Openbaar Ministerie het verschoningsrecht zou hebben geschonden. Het gaat hierbij om het recht van een getuige om te weigeren antwoord te geven. Dit kan doordat je familie bent van een verdachte, maar ook door het beroep dat je uitoefent. Dat laatste is bij Inez Weski het geval.Het OM zou vertrouwelijke documenten uit de praktijk van Weski in beslag hebben genomen. In deze documenten stond vertrouwelijke informatie over haar cliënten en zouden onder het verschoningsrecht vallen. Het OM had dit dus niet mogen doen, schrijft het FD, waardoor het een fout met grote gevolgen zou kunnen zijn. Het zou er zelfs voor kunnen zorgen dat Inez Weski niet vervolgd wordt.Het schenden van het verschoningsrecht wordt gezien als een misdrijf. Mogelijk is er dus sprake van een grote blunder van het OM.
doDisplay(‘div-gpt-ad-PanoramaNL_in-content_bottom_article’);
